Tisti, ki vodijo sistem socialne varnosti, niso povsem odveč, čeprav je bil veto predsednika Aquina na predlagani zakon za dvig pokojnin upokojencev SSS za P2000 utemeljen na podlagi dolgoročnih razlogov. Nekaj narobe mora biti, ko lahko agencija zbere le malo več kot tretjino potencialnih prispevkov; ko bo revizijska komisija pozvala svoje vodstvo k nalogi, da v letu 2014 v prostem teku ohrani 18 milijard P premoženja, pri čemer je predvidoma skoraj 200 milijonov P; ko isti COA naroči vladi vrniti skoraj 72 milijonov P neodplačenih upravljavskih bonusov in ... seznam se nadaljuje.
Je SSS še en primer nečesa, kar bi zasebni sektor lahko naredil bolje? Ali bi bilo treba socialno varnost privatizirati, kot je postala privlačna ideja med zagovorniki prostega trga, ki kot vzor opozarjajo na 34-letne izkušnje Čila s privatizirano socialno varnostjo? Preučimo prednosti in slabosti.
Najprej je treba razumeti temeljno razliko med tradicionalnim sistemom plačil, ko greš, in privatiziranim. V prvem prispevki današnjih delavcev in delodajalcev financirajo prejemke, izplačane v obliki pokojnin upokojencev, skupaj s plačami in pokojninami za primer bolezni, invalidnosti in smrti članov. Ko se bodo današnji delavci upokojili, bodo njihove pokojnine nato prispevale prispevki, ki jih bodo plačevali bodoči delavci. Kot taka ni neposredne povezave med tem, kaj delavec vplača v sistem in kaj ima od njega. Vendar so ugodnosti pod določenimi pogoji zagotovljene vsem upravičenim članom. Tako se socialni varnosti, ki jo upravlja država, reče tudi sistem z določenimi prejemki.
Nasprotno pa je privatizirani pristop sistem z določenimi prispevki, pri katerem delavec obdrži lastništvo nad denarjem, ki ga vplača, ki se kopiči na osebnem varčevalnem / naložbenem računu, ki ga upravlja upravitelj zasebnih naložb. Ugodnosti so neposredno vezane na prispevke. Več ko vloži, več koristi lahko dobi, ki jih določa dohodek hranilnega sklada, ki ga delavec v letih nabira s svojimi prispevki (dejansko vloge).Župan Isko: Vse za pridobitev, vse za izgubo Odtujeni postelji? Kaj škodi filipinski izobrazbi
Privrženci privatizirane sheme opozarjajo na veliko višje stopnje donosa prihrankov delavcev, ki bi jih lahko zaslužili na zasebnih kapitalskih trgih v primerjavi s tistimi, ki so jih v preteklosti zaslužili v državnih skladih socialne varnosti. V ZDA poudarjajo, da so naložbe na zasebnih kapitalskih trgih v zadnjih desetletjih zaslužile 11,5-odstotno povprečno donosnost naložb, medtem ko so upokojenci od leta 2014 dejansko zaslužili le 2,7- do 3,9-odstotno donosnost svojih prispevkov. Poleg tega bi lahko privatizirana shema spodbudila gospodarsko rast zaradi zmanjšanega davčnega bremena in večjih ustvarjenih osebnih prihrankov in naložb. Odkar je Čile leta 1981 privatiziral svoj pokojninski sistem, pokojninski računi ustvarjajo približno 50 odstotkov bruto domačega proizvoda države, letna rast BDP pa se je podvojila na več kot 7 odstotkov.
Petnajst let torej je Jose Piñera, čilski sekretar za delo in socialno varnost, ki je uvedel sistem, dal takšno oceno: čilski delavec je lastnik, kapitalist. Ni močnejšega načina za stabilizacijo gospodarstva s prostim trgom in pridobivanje podpore delavcev, kot da jih neposredno povežete s koristmi tržnega sistema. Ko Čile zraste s 7 odstotki ali ko se delniški trg podvoji ... delavci dobivajo neposredno, ne samo z visokimi plačami, ne le z večjo zaposlenostjo, ampak z dodatnim kapitalom na svojih individualnih pokojninskih računih.
Ni pa vse tako rožnato. Delavci lahko izgubijo denar, če se trgi zrušijo. Poleg tega privatizacija ne bo odpravila problema neposrednega bankrota SSS. Davčna obremenitev vlade se bo dejansko poslabšala, če se bodo prispevki odslej usmerjali na posamezne pokojninske račune in ne dodajali v skrbniški sklad SSS. Vir financiranja sedanjih in prihodnjih ugodnosti se bo zmanjšal, kar bo prisililo davkoplačevalce, da prevzamejo veliko breme zaradi prehoda, ki bo potreboval generacijo - in izkazalo se je, da bo to trajalo tudi dlje.
Leta 2006 je nobelovec Paul Krugman opazil: ... čilski sistem ... še ni izpolnil obljube o zmanjšanju državne porabe. Več kot 20 let (kasneje) vlada še vedno vliva denar ... Privatizacija bi mnoge upokojence obsodila na hudo revščino, vlada pa je stopila nazaj, da bi jih rešila. Tudi zagovornik trga Sebastian Piñera, brat sponzorja sheme, ki je kandidiral in izgubil proti sedanji predsednici Michelle Bachelet, je objokoval, da polovica Čilencev nima pokojninskega zavarovanja, med tistimi, ki jih imajo, pa jih bo 40 odstotkov težko doseglo minimum ravni.
Medtem poročilo New York Timesa ugotavlja: ... čilski pokojninski skladi, katerih število se je z zmanjšanjem konkurence zmanjšalo na 6 z več kot 20, so v zadnjem petletnem obdobju beležili povprečno letno donosnost več kot 50 odstotkov. Druge študije, vključno s tisto Svetovne banke, kažejo, da pokojninski skladi zadržujejo med četrtino in tretjino prispevkov delavcev v obliki provizij, zavarovanj in drugih upravnih taks. Dvomi v privatizaciji nimajo nobene možnosti za nadaljnje obogatitev akterjev finančne industrije, ki so razumljivo med najmočnejšimi zagovorniki sheme - vse na račun navadnih delavcev.
Je za nas privatizirana socialna varnost? Na obeh straneh vprašanja obstajajo prepričljivi argumenti, ki presegajo prostor, ki ga tukaj lahko razložim, vprašanje pa vsekakor zahteva nacionalno razpravo. Toda privatizirali ali ne, tisti, ki vodijo SSS, se morajo v okviru sistema, ki ga imamo zdaj, še veliko pripraviti.
* * *
[e-pošta zaščitena]