DATOTEK - Še en poskus nekdanjega predsednika senata Juan Ponce Enrile, da blokira pričevanje tožilstva, ne uspe. FOTOGRAFIJA / CATHY MIRANDA
demonski glasovi na mobilnem telefonu
MANILA, Filipini - Sandiganbajani so znova zavrnili zadnjo prošnjo Juana Poncea Enrileja, da se s seznama dokazov tožilstva v njegovi roparski zadevi črta odvetniška sodna izjava.
Tretji oddelek Sandiganbayana je 19. maja presodil, da pričanje odvetnika Ryana Medrana, ki ga je varuh človekovih pravic zaposlil za gradnjo primerov proti Enrileju in drugim, ne bo kršilo njegove pravice do soočenja z vlado.
Enrile je prej trdil, da bi pričevanje posegalo v njegovo pravico do soočenja. Povedal je tudi, da bi raje Medrano nastopil na sodišču in odkrito pričal.
Kot protiargument je tožilstvo navedlo, da bi dovoljevanje pričanja kot dokaz pospešilo navzkrižne preiskave in druge postopke, saj naj bi bilo pričevanje namenjeno samo preverjanju veljavnosti dokumentov.
Pravica do soočenja je v bistvu zagotovilo, da lahko obdolženec navzkrižno zasliši priče tožilstva […], tako da dovoli uporabo sodne izjave Atty. Medrano, Enrile ne bo prikrajšan za priložnost, da se s pričjo sreča iz oči v oči, je dejal Sandiganbayan v resoluciji, ki jo je napisal član tretjega oddelka in pridruženi sodnik Ronald Moreno.
Poleg tega ugotavljamo, da je njegova pravica do soočenja predvidena v skladu s pravilom 115, ki določa, da je obtoženi v vseh kazenskih pregonih upravičen do soočenja in navzkrižnega zasliševanja prič proti njemu na sodišču, je dodalo sodišče.
Sodišče za preprečevanje presaditve je tudi dejalo, da Medrano ni priča očitku kaznivega dejanja Enrileja, zato mu ni treba biti na sodišču.
Sandiganbayan je poudaril, da Medrano ni bil seznanjen z dokumenti, ki jih je posebna skupina 1 zahtevala od različnih vladnih agencij, in njegovo pričevanje o tej zadevi bo potekalo na podlagi vložene zahteve in identifikacije predloženih dokumentov.
Kljub temu je sodišče razsodilo, da lahko Enrilejeva pravna skupina še vedno navzkrižno zasliši Medrana na priči.
glas ljudstva, božji glas pomeni
Pri nas ni izgubljeno, da bi bila krivda ali nedolžnost obdolženega lahko v veliki meri odvisna od pričevanja očividca, če bi ga sodišče ugotovilo kot verodostojnega in prepričljivega, je poudaril tretji oddelek.
V tem primeru Atty. Medrano ni bil očividec obtoženega kaznivega dejanja: osebno ne pozna dejstev in okoliščin, ki predstavljajo plenjenje, je še dodal.
Enrile je obtožen, da je od poveljnice prevare s svinjskim sodom Janet Lim Napoles prejel povračilo v vrednosti 172,8 milijona PJ zaradi dodelitve dela njegovega sklada za prednostno razvojno pomoč (PDAF) lažnim nevladnim organizacijam (NVO), ki jih je ustanovil Napoles in jih imel v lasti.
Primer Enrile je eden izmed številnih primerov, povezanih s svinjskim sodom, ki jih je obravnaval Sandiganbayan, vključno z obtožbami zaradi plenjenja proti senatorju Ramonu Bong Revilli mlajšemu, ki so bile zavrnjene zaradi pomanjkanja zadostnih dokazov.
Vendar sta bila v primeru obsojena Napolesov in Revilin pomočnik Richard Cambe.
PREBERITE:Tožilstvo bo 11. februarja začelo s predložitvijo dokazov proti Enrile - Sandigan
PREBERITE:Bong Revilla je bil oproščen ropanja